در این یادداشت ذکر شده که پنتاگون مسیرهای حمله از شمال، جنوب و شرق را به درستی تشخیص داده بود و با حجم نیروهای روسی در مرز، معتقد بود پیروزی سریعی در انتظار پوتین است. اما همه چیز مطابق انتظار کرملین و پیش‌بینی ژنرال میلی پیش نرفت. قضاوت نادرست مایک میلی دو نگرانی جدی ایجاد می‌کند:

1️⃣ منشأ ارزیابی‌ قابلیت‌های نظامی روسیه چه بوده است؟ تحلیل دقیق وضعیت آموزشی، تدارکاتی و کیفیت تجهیزات، فراتر از محاسبه تعداد تانک‌ها و جنگنده‌ها و سربازان است. مشکل روسیه فقط مقاومت اوکراین نبود. بلکه ارتش این کشور نواقصی در زمینه آموزشی، فرماندهی، اطلاعاتی و نظارتی دارد.

2️⃣ پنتاگون چقدر برای سناریوهای مختلف آمادگی داشت؟ گویا هنگامی که جنگ شروع شد، آمریکا چون نتیجه را سقوط کی‌یف می‌دانست، تمایل به کمک به اوکراین نداشت. تنها زمانی تصمیم به کمک گرفت که واقعیات میدانی مشخص نمود پوتین پیروز نمی‌شود.

🔸 نویسنده در پایان می‌نویسد: «به نظر می‌رسد ارتش ما برخی از مهارت‌ها را از دست داده است. این یک آسیب‌شناسی جدید نیست. بلکه ما در افغانستان و عراق نیز غافلگیر شدیم ولی عبرت نگرفتیم. دفعه بعدی چه زمانی خواهد بود؟ وقتی چین به تایوان حمله کرد؟ واقعیت این است که ما یک فرمانده کل ضعیف داریم».

(https://www.heritage.org/defense/commentary/why-gen-milleys-ukraine-war-prediction-missed-mile?ute_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=thf-tw)

☘️ اندیشکده راهبردی تبیین🌿

گروه رصد